Het eerste verzet tegen een ontvangen boete voor het niet hebben van een Boordcomputer Taxi is ingediend door de Stichting Taxibelangen Nederland. Een taxi-ondernemer kreeg op 8 augustus een boete van 1800 euro thuisgestuurd. Hij was op 7 juli op Schiphol gecontroleerd door de ILT en had geen BCT. En toen ook nog geen BCT besteld. Voornaamste bezwaren: de wanordelijke invoering van het apparaat en de bestaande kinderziektes.
Een van de door de minister aan de invoering van het Besluit personenvervoer 2000 gestelde eisen was een ordelijke invoering. “Er is echter de laatste jaren en vooral de laatste maanden sprake geweest van een wanordelijke invoering”, vindt juriste Lisanne Henneveld, die voor STN het bezwaar indiende namens de taxi-ondernemer. Meerdere leveranciers zijn failliet gegaan, waardoor honderden taxi-ondernemers financieel gedupeerd zijn. “Hoe kan de overheid verplichten dat de taxibranche een apparaat moet kopen van leveranciers die financieel niet stabiel zijn?”, vraagt ze zich af.
Boordcomputers
Ook kampen de bestaande boordcomputers volgens haar nog met diverse kinderziekten, waardoor ze tijdelijk onbruikbaar zijn. Henneveld: “Voordat de overheid iets verplicht stelt, mag verwacht worden het om een uitontwikkeld product gaat. Bovendien is er geen sprake van marktwerking.”
“Alleen Cabman en Taxitronic namen voor de deadline nog bestellingen aan, terwijl juist marktwerking en een ordelijke invoering voorwaarden waren van de minister voordat de BCT verplicht zou worden gesteld. Daarom is het niet rechtvaardig, redelijk en billijk om van deze taxi-ondernemer te eisen dat hij een boordcomputer per 1 juli in zijn taxi had en dient hij daarom niet beboet te worden”, vindt Henneveld.
Overgangstermijn
Verder zijn de eerdere gestelde voorwaarden door het ministerie van Infrastructuur voor invoering, zoals de redelijke overgangstermijn niet goed geregeld, vindt de juriste. “De invoering zelf dient ordelijk te verlopen alsmede een ordelijke verloop verder in het proces zelf. Verder noemen we de maximale investeringskosten waarbij door de leveranciers op slinkse wijze extra maandelijks inkomsten wordt afdwongen, de onbetrouwbaarheid van de BCT zelf en de administratieve lastenverzwaring.”
De systemen van Quipment, Cabman en Taxitronic waren in 2006 al voorzien van de digitale rittenstaat en rijtijden-registratie. “Dus is de BCT onnodig”, aldus de juriste. “De betrouwbaarheid van de leveranciers is twijfelachtig gezien de faillissementen en er is geen voldoende keuzevrijheid en marktwerking meer tussen leveranciers. Kortom in de loop der tijd zijn de voorwaarden voor invoering van de BCT allen losgelaten of gewijzigd.”
Invoering
De invoering verloopt zeer chaotisch, vindt de advocate. En roept volgens haar dan ook vele juridische, technische en zakelijke vragen op. “Daarom hebben vele honderden taxi-ondernemers nog even geen BCT geïnstalleerd. Want alle onzekerheden over het BCT-systeem maken het zakelijk onverstandig en onverantwoord om de BCT op dit moment in te bouwen. Dan is het beter nog even de rittenstaat en werkmap te blijven gebruiken. En omdat mijn cliënt vanzelfsprekend wel de belangen van een correcte registratie onderschrijft, voldoet hij wel aan de registratieverplichtingen via rittenstaat en de werkmap als controledocumenten.”
Het bezwaar is ingediend. Het is nu aan het Openbaar Ministerie om een beslissing te nemen. De Stichting Taxibelangen Nederland overweegt eveneens om namens haar leden ook een civielrechtelijke procedure te starten tegen de overheid wegens het onrechtmatig vaststellen van de datum 1 juli 2014 (onrechtmatig wetgeven). Henneveld: “In dat geval zal aangetoond worden dat de Regeling onverbindend of buiten toepassing dient te worden verklaard.”
Bart Pals
